在中国古代的王朝中，明朝有一句很牛的话：天子守国门，君王死社稷。但是这句话如果认真分析起来，实在是一个最大的谎言。
（明朝创始人朱元璋）所谓“天子守国门”，说了两个意思：一是指明成祖朱棣把都城从南京迁到靠近边界地区的北京。二是指明朝的皇帝，经常带着军队御驾亲征。
这两件事，算不算“天子守国门”呢？
明成祖朱棣把都城从南京迁到北京，当然有想防范蒙古人反攻倒算的目的。毕竟那时候蒙古人被撵回漠北以后，一直不甘心。逮到机会就南下骚扰，甚至攻城拔寨。
不过，这个并不是朱棣想迁都的根本原因。朱棣的根本原因是南京是朱允炆的地盘，夺了朱允炆皇位的朱棣，晚上连觉都睡不着。不迁到他的潜邸，朱棣怎么会放心呢。
再说明朝皇帝御驾亲征。
（朱棣北征）真正御驾亲征而且取得成效的，恐怕只有朱棣一个人。朱棣曾经五次亲率军队深入漠北，远征蒙古人。不但如此，朱棣还修缮万里长城，在边关设置了九边军镇。这些都是朱棣切实可行的措施。
除了朱棣外，明武宗和明英宗也参与过御驾亲征。
明武宗的情况很特别，《明史》记载他封自己为大将军，亲率数万大军，在漠北和蒙古人打了一仗，打死了十几个蒙古人，取得重大胜利。
有人说，《明史》是带着调笑的口气来记录明武宗的，是清朝人对明朝皇帝的一种侮辱，里面把明武宗描写成了一个贪玩好耍的嬉皮士。
但要知道，在中国，历史书是相当严肃的，绝对不可能有调笑的成分。
（明英宗亲征）还有一个御驾亲征的皇帝是明英宗。明英宗带50万人御驾亲征，最后还没打仗，就折腾败了，他自己也被蒙古人给俘虏了。
从以上的分析可以看出，真正“天子守国门”的，只有朱棣一个人，而其他两个皇帝确实只是在瞎胡闹。
比如明英宗御驾亲征。如果当时不是明英宗去，而是派大将去，毕竟大将是在战争中出生入死过的人，打仗可以非常机动灵活。而明英宗作为皇帝在部队中，别人都只能听他的，而他又专门听宦官王振的，而王振想的不是打仗，而是炫耀他如何受到皇帝的器重。如此一来，这仗还怎么打？
也就是说，明英宗和明武宗御驾亲征，对战争不是正向的推动作用，而是反向的阻碍作用，所谓“天子守国门”，实在就算不上了。
再说“君王死社稷”。这个当然说的就是崇祯皇帝。崇祯皇帝确实没有出逃，而是吊死在景山上。但是历史上，像崇祯皇帝这样没有出逃，而是采用自行了结的方式的亡国之君，实在太多了。比如商纣王最后就是自己点火把自己烧死了，后唐末帝李从珂，也是自己点火把自己烧死了。真正在大难临头时逃跑的皇帝，其实并不多。如果崇祯算“君王死社稷”的话，那么，那些皇帝也应该都算“君王死社稷”。为什么那些人都不算“君王死社稷”，只说崇祯皇帝一个人呢？
（崇祯皇帝）再一点，崇祯皇帝自己吊死在景山上，死前身边只有一个小太监，其实也是崇祯处于众叛亲离的境地，没有人带着他逃跑。要是有人带着他逃跑，说不定他也逃跑了。这和宋朝末年的情况完全相反。当时杨太后和宋恭帝决定与临安城共存亡，同时让江万载、张世杰、陆秀夫等人带着两个小王子逃跑，以图复国。那时候，有人为国而死，有人为复国而拼命，君臣同心，何其的悲壮感人。如果说“君王死社稷”，杨太后和宋恭帝这才叫“君王死社稷”。只不过后来元朝统治者并没有杀他们而已。
最后说一点，不管是“天子守国门”，还是“君王死社稷”，说的都是一种气节，一种担当。但是，一个良性的政府，应该有良好的运转，每个人都应该有自己恰当的任务，做该做的那些事情，不该做的事情却偏要去做，往往使政府的工作陷于一片混乱，最后走向灭亡。
（参考资料：《明史》）
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/3046.html
